Revolusi Dalam Dunia Politik – Revolusi umumnya dipahami sebagai contoh transformasi sosio-politik mendasar. Sejak “zaman revolusi” di akhir abad ke-18, para filsuf dan teoretikus politik telah mengembangkan pendekatan yang bertujuan mendefinisikan bentuk-bentuk perubahan apa yang dapat dianggap revolusioner (berbeda dengan, misalnya, jenis perubahan reformis) serta menentukan apakah dan dalam kondisi apa perubahan tersebut dapat dibenarkan oleh argumen normatif (misalnya, dengan bantuan hak asasi manusia). Meskipun istilah ini berasal dari bidang astrologi dan astronomi, “revolusi” telah menyaksikan politisasi bertahap sejak abad ke-17.
Selama pergeseran semantik yang signifikan yang sering mencerminkan peristiwa dan pengalaman politik konkret, aspek keteraturan, yang awalnya merupakan pusat makna dari istilah tersebut, hilang: Sedangkan dalam studi, misalnya, Nicolaus Copernicus, “revolusi” menyatakan gerakan yang tidak berubah-ubah dari benda-benda langit dan, dengan demikian, karakter perubahan yang berulang-ulang, dalam penggunaan politiknya, khususnya menekankan saat-saat ketidakteraturan, ketidakpastian, dan keunikan.
Mengingat heterogenitas ditandai dari cara di mana pemikir seperti Thomas Paine (1737-1809), J.A.N. de Condorcet (1743-1794), Immanuel Kant (1724-1804), G.W.F. Hegel (1770-1831), Mikhail Bakunin (1814-1876), Karl Marx (1818-1883), Hannah Arendt (1906-1975), dan Michel Foucault (1926-1984) merefleksikan kemungkinan dan kondisi transformasi politik dan politik secara radikal. struktur sosial, artikel ini berkonsentrasi pada serangkaian pertanyaan kunci yang dihadapi oleh semua teori revolusi ini. Terutama, pertanyaan-pertanyaan ini berkaitan dengan masalah-masalah baru, kekerasan, kebebasan, subjek revolusioner, objek atau target revolusioner, dan perluasan revolusi temporal dan spasial. Dalam membahas masalah-masalah ini pada gilirannya, adalah tujuan artikel ini untuk menguraikan argumen, analisis, dan aporias substansial yang membentuk perdebatan modern dan kontemporer dan, dengan demikian, untuk menunjukkan isu-isu konseptual dan normatif yang penting mengenai revolusi. idn play
Artikel ini dibagi menjadi tiga bagian utama. Bagian pertama secara singkat merekonstruksi sejarah konsep “revolusi.” Bagian kedua memberikan gambaran tentang alur pemikiran politik-filosofis terpenting tentang revolusi. Bagian ketiga meneliti posisi paradigmatik yang dikembangkan oleh para ahli teori sehubungan dengan masalah-masalah utama yang disebutkan di atas. Karena mayoritas pemikir yang membahas revolusi tidak menguraikan teori-teori yang komprehensif dan karena ada sedikit literatur sekunder tematik tentang masalah ini, bagian ini mengusulkan kerangka kerja untuk menempatkan secara individual dan secara sistematis menghubungkan berbagai pendekatan yang berbeda. taruhan bola
Tiga Tradisi Pemikiran
Sebelum beralih ke pemeriksaan terperinci tentang isu-isu konseptual dan normatif penting mengenai revolusi, bagian ini bertujuan untuk memberikan tinjauan tentang tiga garis pemikiran dominan tentang revolusi. Mengingat diskontinuitas yang cukup dan istirahat dalam masing-masing helai di satu sisi dan banyak tumpang tindih dan pertukaran di antara mereka di sisi lain, garis pemikiran yang disajikan di sini harus dipahami sebagai tipe ideal. Meskipun ada kemungkinan bahwa ada perspektif alternatif, sangat sedikit teori revolusi yang menolak klasifikasi ke dalam salah satu alur ini. americandreamdrivein.com
a. Sebuah Tradisi Demokratis
Untaian teori yang terutama demokratis dipengaruhi oleh karya-karya Locke, mengambil bentuk di Thomas Jefferson dan J.A.N. pemikiran de Condorcet, dan dikembangkan lebih lanjut dalam refleksi Kant pada transformasi bertahap, namun mendalam.
b. Tradisi Komunis
Sebuah garis teori revolusioner yang terutama komunis dimulai dengan karya-karya Rousseau. Garis ini diuraikan secara meyakinkan dalam pemikiran Karl Marx dan Friedrich Engels. Meskipun modifikasi signifikan, hal ini dilanjutkan dalam tulisan-tulisan Vladimir Lenin dan Jean-Paul Sartre selama abad ke-20.
c. Tradisi Anarkis
Tradisi teori revolusioner anarkis memiliki sumbernya di Amerika abad ke-19 (Josiah Warren), Prancis (Pierre-Joseph Proudhon), dan dalam pemikiran ahli teori Rusia Mikhail Bakunin dan Peter Kropotkin. Tradisi ini kemudian diambil dalam karya-karya, misalnya, Emma Goldman, Rosa Luxemburg, dan Paul Goodman.
3. Konsep Revolusi
Bagian berikut membahas pertanyaan-pertanyaan sentral yang dibahas dalam karya para ahli teori dari untaian utama ini: Pertanyaan-pertanyaan tentang kebaruan, kekerasan, kebebasan, subjek revolusioner, objek atau sasaran revolusioner, dan perluasan revolusi. Karena tidak mungkin untuk membahas secara komprehensif konsep-konsep revolusi relevan yang diajukan oleh para filsuf dan teoretikus politik atau untuk secara komprehensif memasukkan pertimbangan-pertimbangan tematis dari para ahli teori yang disajikan di sini, bagian ini memuat dirinya dengan menyoroti fitur-fitur penting tertentu. Karena artikel ini berkaitan dengan konsep-konsep revolusi yang dikembangkan oleh para filsuf dan teoretikus politik, sejarah penting (bandingkan Furet / Ozouf, 1989; Hobsbawm, 1996 [1962]; Palmer, 2014 [1959]), sosiologis (bandingkan Skopcol, 1979), dan studi politologis (bandingkan DeFronzo, 2011) yang terutama berkonsentrasi pada fenomena revolusi, bentuk dan penyebab empirisnya, tidak diperhitungkan. Lebih lanjut, sejumlah eksplorasi teoretis tentang revolusi juga tidak dipertimbangkan. Ini berlaku untuk karya-karya partisan revolusi seperti, misalnya, Georges Sorel atau Georg Lukács serta karya-karya kritikus revolusi seperti, misalnya, Edmund Burke, Jeremy Bentham, Joseph de Maistre, atau Carl Schmitt.
Fokus eksklusif pada enam pertanyaan yang disebutkan di atas dibenarkan oleh fakta bahwa mereka selalu muncul dalam perdebatan teoretis mengenai revolusi sebagai kriteria dalam menentukan (a) jika dan dalam kondisi apa perubahan politik dapat dianggap sebagai revolusioner dan (b) jika dan di bawah kondisi apa perubahan revolusioner semacam itu dapat dianggap sah. Terlepas dari latar belakang sejarah yang berbeda serta komitmen politik dan filosofis yang berbeda dari para pemikir individu, pertanyaan-pertanyaan ini dengan demikian merupakan tema umum yang menghubungkan pendekatan heterogen mereka untuk revolusi. Untuk masing-masing pertanyaan ini, tujuannya adalah untuk menampilkan ekstrem dari spektrum di mana teori-teori penting revolusi beroperasi dan untuk menunjukkan sikap paradigmatik yang mereka ambil pada spektrum ini. Dengan bantuan kerangka kerja analitis inilah berbagai pendekatan terhadap revolusi sejak penemuan intelektualnya dapat ditempatkan secara individual dan secara sistematis terkait satu sama lain: Pengalaman revolusioner orisinal dalam konteks Revolusi Amerika dan Prancis sebagaimana tercermin dalam tulisan-tulisan Jefferson , Paine, Sieyès, dan Condorcet; penerimaannya dalam Idealisme Jerman; perkembangan lebih lanjut dari pemikiran revolusioner dalam berbagai versi Marxisme; penerapannya pada masalah kolonialisme pada abad ke-20; dan, akhirnya, debat kontemporer tentang relevansi dan makna revolusi yang diinformasikan, antara lain, oleh krisis kapitalisme yang terlambat dan demokrasi perwakilan.
a. Sebuah Pertanyaan Kebaruan
Pertanyaan kebaruan berkaitan dengan tingkat transformasi revolusioner dan mode di mana transformasi tersebut dicapai. Sementara beberapa ahli teori revolusi berpendapat bahwa negara pasca-revolusioner harus benar-benar baru dan berbeda dibandingkan dengan negara pra-revolusioner, yang lain berpendapat bahwa revolusi dapat dibayangkan sebagai realisasi kebaruan relatif.
b. Pertanyaan tentang Kekerasan
Pertanyaan tentang kekerasan berkaitan dengan cara sah transformasi revolusioner. Sementara beberapa pemikir revolusi menyetujui kekerasan sebagai kendaraan penting untuk membawa perubahan radikal dan menegaskan kapasitas kreatifnya, yang lain menganjurkan pengucilannya yang tanpa pamrih dari ranah politik progresif dan sebagai gantinya mengambil jalan untuk memperbaiki hak dan hukum.
c. Pertanyaan tentang Kebebasan
Masalah kebebasan berkaitan dengan tujuan utama transformasi revolusioner. Di sini, spektrum yang dibangun oleh para ahli teori revolusi membentang antara kutub kebebasan sebagai pembebasan dari penindasan (yaitu, kebebasan revolusioner negatif) dan kebebasan sebagai landasan dan realisasi tatanan politik baru (yaitu, kebebasan revolusioner positif).
d. Pertanyaan Subyek Revolusioner
Pertanyaan subjek revolusioner berkaitan dengan agen utama transformasi radikal. Di sini, spektrum berkisar dari sejarah yang sebagian besar terlepas dari keputusan dan tindakan manusia di satu sisi hingga manusia otonom, yang membentuk sejarah di sisi lain. Dalam kasus terakhir, agen dapat mengambil berbagai bentuk mulai dari individu yang luar biasa hingga “banyak orang” transnasional, dari avant-garde yang berbeda hingga kerumunan yang tidak berbentuk.
e. Pertanyaan tentang Objek Revolusi
Pertanyaan tentang objek revolusioner berkaitan dengan target utama dari perubahan revolusioner. Dua untaian utama dapat dibedakan: Sementara beberapa ahli teori berpendapat bahwa revolusi terutama harus bertujuan mengubah sikap, keyakinan, sistem kepercayaan dan pandangan dunia individu, yang lain berpendapat bahwa materi, kerangka kerja kelembagaan di mana manusia bertindak dan berinteraksi merupakan objek utama atau situs perubahan revolusioner. Sekali lagi, berbagai posisi dapat ditemukan di antara kedua ekstrim ini. Posisi seperti itu memegang kedua dimensi tidak hanya sebagai kondisi yang diperlukan dari perubahan radikal tetapi juga saling mempengaruhi satu sama lain.
f. Pertanyaan tentang Perluasan Revolusi
Pertanyaan ini berkaitan dengan (a) temporalitas atau, lebih sempitnya, lamanya dan (b) perluasan transformasi revolusioner. Para ahli teori sangat berbeda pendapat mengenai apakah transformasi semacam itu harus dipahami sebagai sesaat, prosedural, atau permanen; mereka juga tidak setuju apakah revolusi harus dipahami sebagai contoh lokal, nasional, internasional, atau global dari perubahan politik-sosial yang mendalam dan abadi.
4. Kesimpulan
Bahkan ketika pluralitas perilaku di mana “revolusi” digunakan dalam bidang teknologi dan sains, budaya dan seni, dikesampingkan dan ketika istilah itu diterapkan dalam domain politik saja, heterogenitas dan sifat pemahaman yang diperdebatkan tetap besar.